Для меня вопрос о смысле жизни перестал быть чисто научным или философским и перешел в разряд «внутренне-прикладных»
- это постоянный вызов системам ценностей и потребностей.
«Фактически напряжение между бытием и смыслом неискоренимо в человеке» (В. Франкл)
В широком понимании у этого вопроса нет ответа. Можно утверждать что «у самой Жизни нет смысла»,
но нужно добавлять при этом, что Творец и Его Замысел неразделимы и непостижимы для нас.
Если продолжить это рассуждение, то можно осознать всю глубину грехопадения – кто из нас доволен Жизнью, которой живет?
С другой стороны – этот вопрос о смысле – ловушка для Ума,
который не живет Настоящим Мгновением. Ум – это не только «словомешалка», пусть каждый
сам для себя даст свое определение этому «инструменту Сознания», но если «Зеркало не чисто»
и нет необходимой степени Присутствия, то о каком ответе может идти речь? В жажде свободы
мы мечемся между чувством вины и страхом наказания.
«Свобода – это обязательство и ответственность. Я несу ответственность за каждый выбор,
сделанный свободно... Но именно по этой причине люди иногда избегают личной свободы…
Свобода и ответственность - две стороны одной медали, они неразрывно связаны друг с
другом. Быть свободным означает сделать выбор, решиться и таким образом стать причиной
своего поступка. Свободное действие обязательно заключает в себе ответственность -
совершенно независимо от того, знает об этом человек, или нет. Это принципиальное
понимание ответственности дает нам основу для понимания ответственности в каждой конкретной ситуации.» (А. Лэнгле)
В узком ключе, соглашусь с мнением авторитетов.
Смысл жизни человека – это высшая ценность, которую надо заработать или заслужить. Смысл есть для каждого и в каждом мгновении нашего проживания, но его невозможно создать, его можно только обрести. «Смысл нельзя дать, его нужно найти».
«Смысл должен быть найден, но не может быть создан. Создать можно либо
субъективный смысл, простое ощущение смысла, либо бессмыслицу. Тем самым
понятно и то, что человек, который уже не в состоянии найти в своей жизни
смысл, равно как и выдумать его, убегая от чувства утраты смысла, создает
либо бессмыслицу, либо субъективный смысл.»
Вопрос о смысле возникает в сознании, постепенно пробуждающемся от тяжелого сна в «опредмеченном мире форм»,
сначала как потребность найти ответы на вопрос.
И все это происходит в духовном и экзистенциональном вакууме общества потребления,
навязывающего индивидууму новые потребности. При этом упускается из виду тот простой факт,
что любую потребность нельзя удовлетворить до конца.
Замечательно написал о потребностях и ценностях Д. С. Верещагин в своей книге «Эгрегоры человеческого мира»:
«…Но дело в том, что и человек, и, разумеется, порожденное
им общество приводятся в движение одним и тем же источником: человеческими потребностями, которые проявляются для
нас ощущениями эмоций.
Причем «потребности» не нужно понимать узко, как «потребление». Нет, я прошу вас об этом.
Потребность— это совсем не только то, что человек «потреб-
ляет». Совсем нет. Это то, что он испытывает для и после этого.
Ведь любовь — это тоже потребность кого-то любить, и ве-
ра — это тоже потребность во что-то верить.
Все движение человека — это результат реализации его по-
требностей. Потребность — это то, что заставляет нас переживать,
волноваться, искать…
Без потребностей нам не было бы причин двигаться.
Зачем делать что-то, если это не надо тебе или кому-то, чье
благо тебе дорого?
Без потребностей мы не могли бы жить.
Как мы уже говорили, у взрослого человека для нашего исследования стоит выделить всего пять групп базовых потребностей — это безопасность, потребление, размножение, экспансия и
социальный пакет. Это деление небесспорно, но на какие группы
потребности не дроби на наши дальнейшие выводы, как вы увидите, это не повлияет. Нужно подчеркнуть, что в их основе, кроме
размножения, лежит потребность детская, те же самые сто про-
центов сосредоточенной в ней эмоциональной энергии. И про-
являют себя для человека эти базовые потребности эмоциональ-
ными ощущениями…
Но ведь потребности не могут удовлетворяться сами собой! Да и мы никак не можем сказать себе нечто вроде:«Я хочу на треть процентов удовлетворить потребности первой группы, на два процента –второй, на десять –третьей, на полпроцента четвертой…» Мы не умеем так думать.
Поэтому рядом с пирамидой потребностей человека возникает пирамида другая – пирамида ценностей, или пирамида понятийных архетипических инструментов. При этом слово «ценности» не нужно понимать как, к примеру, только ценности общечеловеческие или морально-этические. Это высшие ценности, но не только они одни являются ценностями.
В систему ценностей человека входит все, что только можно
оценить, что для чего-то нужно или способно сделаться нужным
при определенных обстоятельствах. Что как-то волнует, способ-
но заинтересовать, может быть использовано или потребуется в
рассуждениях, даже абстрактные понятия… Словом, все сущест-
вительные нашего языка.
Существуют обладающие ценностью понятия, напрямую свя-
занные с удовлетворением потребности потребления, к примеру
«хлеб». Или, с тем же успехом, «мясо», «молоко», «рыба»… Ни
одна из них не способна полностью удовлетворить потребность,
разве что на время, поэтому существуют уже абстрактные родо-
вые понятия— «еда» и «напитки». «Едой», пока она абстрактная,
не наешься, а «напитками» не напьешься. Но зато это понятие
можно использовать в размышлениях и при общении как цен-
ность более высокого уровня, чем конкретные обозначения раз-
новидностей еды…
Итак, еще один важный для нас промежуточный вывод: мы,
люди, не имеем практического осознания всего спектра собст-
венных текущих потребностей — он проявляется для нашего
сознания в виде изменения ситуационной значимости ценно-
стей, использование которых позволяет комплексно удовлетво-
рить значительное число базовых и вторичных потребностей.
При этом сами ценности выступают в качестве архетипических
понятий.
Что означает слово «архетипический» или «архетип»?
Понятие это восходит еще к Платону, Филону Александрий-
скому и первоначально означало идеальные «идею», «образ» в бес-
телесной форме. Затем оно использовалось Юнгом, который под-
разумевал под ним общие мотивы, идеи, схемы, составляющие
коллективное бессознательное и общие для всех людей.
Поэтому в нашем, немного расширенном, понимании, архе-
типическое понятие — это понятие, которое позволяет удовле-
творить ту или иную потребность стандартизованным, вырабо-
танным самой культурой и коллективным сознанием способом.
В этом отношении «инструмент для открывания» будет архе-
типичным по отношению к потребности «открыть». Его можно
символизировать архетипическими же в данном случае символа-
ми двери или ключа. Понятие «еда» и символы ложки, вилки или
кренделя — архетипические по отношению к потребности «по-
есть» и так далее.
Архетипический образ может воплощаться, опредмечиваться,
то есть быть накладываемым на самые разные конкретные пред-
меты, при помощи которых мы надеемся удовлетворить какую-
либо конкретную потребность, делаться опредмеченным инстру-
ментом.
Архетип и его опредмеченное воплощение являются инстру-
ментом для удовлетворения потребности.»
Необходимо отметить «архетипическую ценность». Это, очень часто, идея - основа очень вредной программы
или мыслеформы питающая наши идеализации, которые коренятся в подсознании и мешают жить...
Высшие потребности и высшие ценности тесно переплетены. А. Маслоу вынужден был признать свое бессилие в попытке их разделения.
Снова и снова мы возвращаемся к проблеме «энерго-информационного обмена». Мы не знаем что такое «информация» и что такое «энергия», но
постоянно пытаемся использовать эти слова, оперируя «языком предметного мира». Думаю, что Интернет как СМИ и как вместилище коллективного разума, как активно развивающаяся система, очень поможет в разгадке этих феноменов.
Как бы то ни было, поиск смысла продолжается и данная статья не закончена…
«Цель и смысл жизни любых существ состоит в управлении реальностью.»
Вадим Зеланд, "Управление реальностью".
Источники:
1. Виктор Франкл. «Человек в поисках смысла».
2. Альфрид Лэнгле. «Жить Осмысленно». (по материалам сайта http://zpsy.ru/)
3. Д. С. Верещагин. «Эгрегоры человеческого мира».
4. Н.М. Бережной «Человек и его потребности».
5. В. Зеланд «Трансёрфинг».
aaalkhutov@02.2013
